Illustratie: M. Bussink
Illustratie: M. BussinkDossier DRU: Wat is de balans tussen ruimte voor jongeren en rust voor omwonenden?
Maatschappij Dossier DRUDossier DRU deel 8
ULFT/SILVOLDE – Half augustus ontvang ik van diverse inwoners op het DRU industriepark klachten over structurele geluidsoverlast van jongeren, vernielingen en drugshandel. Ik hoor dat dit al jaren speelt en er ook wel wat aanpassingen aan het terrein zijn geweest zoals poortjes, borden en een versmalling, maar desondanks zijn er ook diverse inwoners al verhuisd. Om een evenwichtig beeld te creëren, maak ik in de weken erna een rondje langs de gemeente, de politie, jongerenwerkers, politici en inwoners. Herkennen zij de ernst van de situatie zoals de bewoners die schetsen? Is de situatie bij de DRU vergelijkbaar met andere plekken in de gemeente? Wat is er in de afgelopen jaren al gebeurd om dit tegen te gaan en welke maatregelen staan er nog op stapel?
Door Meindert Bussink
“Vroeger speelde iedereen buiten,” zegt cultuurmakelaar Theo Soontiëns uit Silvolde. “Tegenwoordig haalt de gemeente overal bankjes weg om hangjongeren tegen te gaan. Ik vraag me soms wel eens af: wat kunnen we als bewoners aan? Iemand benoemt een probleem en vanaf dat moment ís het een probleem. Als je naast een schoolplein gaat wonen, moet je ook beseffen dat het drukker en rumoeriger is.” Hoe verhoudt de situatie bij de DRU zich tot dit perspectief? Wat is nog gewone drukte van jongeren en wanneer wordt het echte overlast?
Bewoners: “Het gaat tot half drie door”
Voor bewoners rond het DRU-terrein in Ulft is het antwoord duidelijk. Zij spreken van ‘jarenlange structurele overlast’. Een van hen beschrijft: “’s Nachts rijden hier wel zestig scooters rond en staan auto’s met koplampen tegenover elkaar om te dealen. Dat gaat door tot half drie. We hebben filmpjes en kentekens aan de politie gegeven, maar er gebeurt niks.”
Een andere bewoonster vertelt hoe het telkens escaleert: “We bellen de politie, maar soms is de reactie: ‘Het is een parkeerplaats’. Ja, om te parkeren – niet om te hangen. Intussen zijn er buren verhuisd, kinderen spelen niet meer buiten en auto’s worden vernield.”
Ook recent is het nog onrustig. Een bewoner meldde begin september: “Ik heb nog rondgevraagd of het rustiger wordt sinds jij vragen stelt. Het lijkt een beetje op een adempauze. Er zijn extra controles, ook na tien uur ’s avonds. Maar nu zien we meer hangjongeren tot diep in de nacht, overal lachgascontainers, en de sfeer is agressiever geworden.”
DRU en Huntenpop: Doorsteek dicht in de avond
Het DRU Industriepark zelf erkende half augustus de problemen en stuurde een brief aan de buren. In overleg met de gemeente werd besloten de Doorsteek, de doorgang bij de Baileybrug, ’s avonds af te sluiten voor autoverkeer. In de brief stond dat dit moest bijdragen aan gerichter toezicht door de politie.
Volgens de gemeente speelde echter ook een andere aanleiding: tijdens de opbouw van het Huntenpop-festival, dat grenst aan het DRU-terrein, ervaarde de organisatie zelf overlast van rondhangende auto’s en scooters. Op basis van de evenementenvergunning kon de weg daarom tijdelijk dicht. Voor bewoners, die al jarenlang tevergeefs klagen over geluid en drugsdeals, voelde dit wrang. “Het lijkt alsof er voor een festival sneller maatregelen worden genomen dan voor ons als buurt,” zei een van hen.
In de politiek zijn hierover verschillende opvattingen. PvdA-fractievoorzitter Willie Oort vindt ook dat er met twee maten wordt gemeten: “Als het werkt bij een evenement, kan het ook worden ingezet bij de structurele overlast rond de DRU.” Frank Aaldering van Lokaal Belang ziet dat anders: “In principe wordt er niet met twee maten gemeten. Dat zou raar zijn.”
De gemeente begrijpt dat er bij bewoners vragen zijn ontstaan over de tijdelijke afsluiting van de doorsteek in aanloop naar Huntenpop: “Deze afsluiting was bedoeld om overlast en hinder tijdens de opbouw van het festival te beperken met name veroorzaakt door een groep jongvolwassenen met auto’s. Toen echter bleek dat de afsluiting de overlast verplaatste naar andere locaties is de maatregel teruggedraaid.”
Gemeente: meer meldingen, maar wisselend beeld
De gemeente Oude IJsselstreek bevestigt dat er forse zorgen zijn. Alleen al tussen 1 juni en half augustus kwamen er ruim zestig meldingen van jeugdoverlast binnen, waarvan de helft uit Ulft.“Daar staat tegenover dat handhaving en jongerenwerk de afgelopen weken juist relatief weinig jongeren aantroffen tijdens hun rondes,” zegt een woordvoerder. “Het zijn vaak momentopnames. Dat maakt het extra lastig om grip te krijgen.”
De gemeente wijst op eerdere maatregelen zoals plantenbakken en verkeersdrempels en benadrukt dat meldingen worden besproken in het zogeheten Outreachend Jeugdoverleg, waarin politie, handhaving en jongerenwerk meedenken. Eind augustus stond het onderwerp opnieuw op de agenda bij burgemeester en veiligheidsexperts.
Politie: “Inzet vaak niet zichtbaar”
Ook de politie herkent de klachten.“De meldingen gaan met name over geluid en rondscheurende voertuigen,” zegt operationeel expert Mae Scheurink: “De overlast neemt in de zomermaanden toe.” Volgens haar is de inzet van de politie groter dan bewoners soms denken: “Omdat wij ook onopvallend surveilleren, lijkt het soms alsof er niks gebeurt. Dat geeft een vertekend beeld, maar er zijn wel degelijk processen-verbaal geschreven.” Is de situatie bij de DRU vergelijkbaar is met andere plekken in de gemeente? “Het aantal meldingen ligt hoger ten opzichte van omliggende locaties. De locatie DRU is natuurlijk een aantrekkelijke plek voor de jeugd, gezien de faciliteiten die het biedt voor ze. De jeugd moet een plek hebben, echter mogen zij geen overlast veroorzaken. Wij werken nauw samen met onze ketenpartners om dit probleem integraal aan te pakken.”
Jongerenwerk: discussie over aanpak
Over de rol van het jongerenwerk lopen de meningen uiteen. Oud-straatwerker Milton Rijn vindt dat de gemeente te veel heeft ingezet op werken vanuit vaste locaties.“De kracht zat juist in onze aanwezigheid op straat. Wat we in jaren hebben opgebouwd, zie ik de laatste tijd weer verdwijnen. Jongeren raken onder de radar en incidenten keren terug.”
Rijn wil benadrukken dat dit niet betekent dat de huidige jongerenwerkers hun werk niet goed doen: “De opdracht die er ligt, is simpelweg veranderd. In mijn ogen is er misschien te weinig getoetst of deze nieuwe aanpak wel werkt. Daarnaast waren de lijnen binnen de gemeente vroeger veel korter. Overleg ging sneller, we kwamen makkelijker tot elkaar en konden sneller schakelen. Dat is in de afgelopen jaren sterk veranderd.”
Buurtzorg Jong benadrukt dat de overlastmeldingen integraal worden opgepakt en verwijst naar een gezamenlijke reactie: “Politie, handhaving, jongerenwerk en de gemeente bespreken de overlastmeldingen en stemmen de acties met elkaar af. Wij verwijzen je dan ook naar de antwoorden die de gemeente heeft gegeven.”
Politiek verdeeld
De politieke partijen reageren ook verschillend. Willie Oort van de PvdA spreekt van een toename van overlast en wil stevige maatregelen, zoals cameratoezicht en jongerenwerk in de avonduren: “Dit raakt niet alleen de leefbaarheid, maar ook de veiligheid en openbare orde. De jongerenwerkers van Buurtzorg Jong werken alleen tijdens kantooruren. Overlast laat zich niet beperken tot kantooruren.”
Rens Spijkers van de VVD erkent dat er sprake is van overlast, maar zegt de ernst moeilijk te kunnen inschatten.
Frank Aaldering van Lokaal Belang wijst erop dat het probleem breder speelt dan alleen bij de DRU en denkt mee over een jeugdontmoetingsplek: “Dat het gedrag van de jeugd voor verbetering vatbaar is moge duidelijk zijn. En rondscheurende scooters over dat terrein geeft inderdaad overlast, maar je mag daar rijden.”
DePB zegt geen concrete signalen te hebben ontvangen en verwijst naar het college voor details.
PRO! heeft nog niet gereageerd op de vragen, maar bracht in 2021 een masterplan uit onder de titel “We zijn onze jongeren vergeten”. Daarin pleitte de partij voor een jongerenraad, meer ontmoetingsplekken in alle kernen en uitbreiding van jongerenwerk. Vier jaar later is de vraag hoe ver de uitvoering van dat plan inmiddels is gevorderd.
Silvolde: klachten én kansen
In de antwoorden wordt ook gewezen op overlast in Silvolde, met name rond de voetbalkooi bij de Lichtenberg. Bewoners klagen over geluid en jongeren die over hekken klimmen. Toch klinkt daar ook een ander geluid. “Wat vaak vergeten wordt,” zegt Benny Vonk van stichting Streetball, “is dat er óók jongeren zijn die de kooi positief gebruiken. Via sport en activiteiten begeleiden we ze al jaren. Veel oud-deelnemers zijn nu zelf vrijwilligers.” Oort benadrukt dit ook: “Gelukkig zijn er ook jongeren in onze gemeente die elkaar opzoeken, chillen en kletsen zonder dat er sprake is van overlast.”
Streetball, opgezet in 2013, heeft inmiddels een stevig netwerk opgebouwd. Samen met Milton Rijn runt Vonk het jongerencentrum 0315 in Ulft en Silvolde, waar jongeren zelf activiteiten organiseren. “Ik geloof niet in het uitrollen van een programma. Het werkt beter om te kijken waar de energie zit en jongeren eigenaarschap te geven.”
Tussen ruimte en rust
Overlast is soms een kwestie van perspectief en jongeren kun je niet wegdenken uit de openbare ruimte. De situatie bij de DRU blijkt echter wel erger dan op andere plekken in de gemeente en werd vroeger anders aangepakt.
De balans vinden tussen ruimte voor jongeren en rust voor omwonenden blijkt lastig. Voor bewoners rond het DRU-terrein voelt het alsof de problemen zich eindeloos herhalen. Gemeente, politie en jongerenwerk verwijzen naar hun inzet, maar zien dat resultaten vaak tijdelijk zijn. Bij de politiek klinkt verdeeldheid, maar ook de roep om steviger optreden. Tegelijkertijd ligt er een masterplan van PRO! dat juist pleit voor meer aandacht, preventie en jongereninspraak – een plan waarvan de uitvoering nog altijd vragen oproept.
