Reactie column ‘DRU’
Opinie“In de column DRU stelt Remko Alberink dat alle negatieve geluiden over de Dru verstomd zijn en hij “niemand meer hoort” over het vele geld dat de Dru gekost heeft (en nog steeds kost). Dit vind ik gevaarlijk om te stellen en dit zou ik zelfs als feitelijk onjuist willen bestempelen.
Wellicht dat Remko - als hij op het Dru terrein rondloopt - positieve geluiden hoort, maar ik hoor als inwoner van de Oude IJsselstreek (meer precies: de voormalig gemeente Wisch) wel degelijk andere geluiden. Sterker nog; ik ken mensen in mijn omgeving die uit principe niet naar de Dru gaan, juist omdat dit project zoveel geld blijft kosten en dit de gemeentelijke schatkist volledig leeg trekt voor slechts een handjevol inwoners die geïnteresseerd zijn in cultuur. Deze mensen zal Remko Alberink vast niet spreken, anders komt hij niet met dergelijke uitlatingen. Met het signaal dat Remko Alberink afgeeft stuurt hij de publieke opinie echter de richting op dat alle ontevredenheid over de Dru weg is en dit vind ik niet correct.
Uiteraard begrijp ik dat het om een locatie met historische waarde gaat, maar dit had ook minder geld kunnen kosten lijkt mij. De gemeentepolitiek is democratisch gekozen en moet er voor haar inwoners zijn, niet om het ego van één wethouder/ college van B&W te bevredigen.
Als ik dan merk dat:
- 1. de Dru na tientallen miljoenen euro’s aan investering door de jaren heen nog steeds geen gezonde exploitatie heeft,
- 2. directeur Gerk van der Wal ieder jaar nog meer geld nodig heeft van de gemeente om de boel rendabel te krijgen,
- 3. de gemeente Oude IJsselstreek a.g.v. dit project “het Griekenland van de Achterhoek” wordt genoemd tijdens een artikel in de Gelderlander over het afscheid van Otwin van Dijk,
- 4. gesubsidieerde verenigingen en stichtingen gedwongen worden om zich te huisvesten in de Dru, omdat ze anders hun subsidie kwijt raken,
- 5. de huur voor hen 3 tot 5 jaar niet verhoogd is om hen te laten verhuizen, maar zij weer verhuizen vanwege de hoge huurkosten,
- 6. voor andere projecten in de gemeente zoals fusies van voetbalverenigingen geen ruimte is vanwege de lastige financiële situatie van de gemeente en
- 7. de gemeentelijke belastingen niet met de maximaal afgesproken 3% verhoogd worden, maar met meer dan 16%(!) in een tijd waarin bestaanszekerheid een hot-topic is.
Dan lijkt het mij dat de Dru zolang ze op deze manier zal blijven bestaan - verlieslatend zal blijven. Mijn oplossing? Een groot deel hiervan verkopen voor/verhuren als woningbouw of desnoods gewoon leeg laten staan. De gemeente neemt dan wel een groot verlies, want ze moet een groot deel van haar geïnvesteerde geld afschrijven. Daarentegen zal de exploitatie de komende jaren weer rendabel kunnen worden en worden verenigingen en stichtingen (en nog belangrijker; de gemeentefinanciën) niet langer gegijzeld door dit megalomane gemeenteproject.”
Anoniem
